Yargıtay başlıkta yer alan soruya E:2022/7522, K:2023/4311 sayılı kararında çok güzel bir cevap vermiştir.
“Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan H.K.’nun 16.07.2009 tarihinde öldüğü; geride eşi Hanife, davacı kızları Fatma ve Zübeyde, davalı oğlu Fatih ile dava dışı çocukları Esma ve Mustafa’nın mirasçı olarak kaldığı; mirasbırakanın dava konusu … ada 23 parsel(eski 270) sayılı taşınmazını 05.10.2006 tarihinde davalıya satış suretiyle devrettiği, Bodrum 5.Noterliği’nin 19/08/2008 tarihli ve…yevmiye numaralı “Taahhütname” başlıklı belgesinde davacılar ile dava dışı E.K.’nun dava konusu taşınmazın satışının gerçek bir satış olduğu ve mirasbırakanın ölümünden sonra davalı aleyhine tapu iptal ve tescil ile tenkis davası açmayacaklarını taahhüt ettikleri anlaşılmaktadır.
Olayda, mirasbırakanın dava konusu taşınmazı bir takım borçları nedeniyle satmaya karar verdiği, diğer mirasçıların satış bedelini ödeyemeyeceklerini ifade ettikleri ve bu nedenle davalının dava konusu taşınmazı satın aldığı, mirasbırakana satış bedelini ödediği, diğer mirasçıların bu durumu bildiği, bu nedenle davacılar ile Bodrum 5. Noterliği’nin 19.08.2008 tarihli ve…yevmiye numaralı “Taahhütname” başlıklı belgesini düzenledikleri; davacı tanığı olarak dinlenen G.M.’in da mirasbırakanın 2006 yılında borçları nedeniyle maddi durumunun iyi olmadığını ifade ettiği, davalı tanığı olarak dinlenen dava dışı mirasçı Esma’nın mirasbırakanın borçları nedeniyle dava konusu taşınmazı önce davacı Fatma’ya satmak istediğini ancak davacının kabul etmemesi üzerine kendisine teklifte bulunduğunu, o dönem taşınmazı alacak imkanı olmadığını, mirasbırakanın da taşınmazı davalıya temlik ettiğini, davalının mirasbırakanın borcunu ödediğini ve ayrıca başka ödemeler de yaptığını, bu nedenle aralarında taahhütname düzenlediklerini ifade ettiği, davalı tanığı olarak dinlenen dava dışı mirasçı Mustafa’nın da temlikin bedel karşılığı yapıldığını ancak mirasbırakanın taşınmazın 1/3’ünü temlik etmek istediğini,bölünümediği için taşınmazın tamamını devrettiğini, mirasbırakanın çocukları ile arasında bir problem olmadığını ifade ettiği; her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince mirasbırakanın ölüm tarihinden önce düzenlendiği gerekcesiyle Bodrum 5.Noterliği’nin 19.08.2008 tarihli ve … yevmiye numaralı “Taahhütname” başlıklı belgesinin geçerli kabul edilemeyeceği belirtilmiş ise de, anılan belgede mirasçıların dava konusu temlikin gerçek bir satış olduğunu kabul ettikleri açık olup, davacı tarafça mirasbırakanın mirasçılarından mal kaçırmasını gerektirir somut bir olgunun da ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır.
Anılan bu hususlar yukarıdaki ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur.”
Yukarıda yer alan karara göre müras bırakandan bir taşınmaz satın alırken ilerde sorun yaşamamak için mirasçılardan bu satış sözleşmesinin doğru ve geçerli olduğu ve ilerde dava konusu edilmeyeceğine yönelik noterden bir taahhürname alınması yeterli olacaktır.
Sckhukuk ofisi olarak bursa miras avukatı, miras avukatı ve bursa avukatı olarak özel hukuk uyuşmazlıklarında titizlikle davanız takip edilecektir.
